martes, 30 de junio de 2015

Argentina firma un convenio para la modernización de 74 tanques TAM

Hoy la prensa ha informado de que el ministerio de defensa argentino ha firmado un convenio con Israel para modernizar 74 tanques TAM. Elbit se encargará de diseñar la modernización y empresas argentinas participarán en los trabajos. De momento no hay detalles de la modernización, pero el coste es de 111 millones de $.

No es la primera vez que se habla de una modernización del TAM (Tanque Medio Argentino). Hace años Elbit propuso una versión denominada TAM 2C, con mejoras centradas en la dirección de tiro. Teniendo en cuenta el presupuesto lo más probable es que incluya una modernización de la dirección de tiro (computadora digital, cámaras térmicas...). En varios foro se ha comentado que el TAM dispondría de munición más moderna e incluso el misil LAHAT. 

TAM 2C, modernización propuesta hace años (Copyright desconocido).

En mi opinión este último no es necesario. Ofrece prestaciones interesantes y es fácil de integrar, pero su guiado láser es más vulnerable a las contramedidas. También queda por ver cuál sería el coste, porque a día de hoy no ha entrado en servicio en tanques. Probablemente sería mejor invertir el dinero en sistemas de mando y control u otros sensores.

Con una modernización el TAM ganaría en efectividad, aunque sigue teniendo dos desventajas en comparación con los carros de combate de otros países. El cañón de 105mm hace años que pasó a segunda fila porque tenía problemas con blindajes compuestos, y el blindaje sigue siendo escaso. De todas maneras el TAM fue diseñado en base al Marder para poder operar en la red vial argentina.

Ahora habrá que ver si el proyecto sigue adelante, porque la modernización de los TAM ya se ha anunciado con anterioridad. Francamente me ha sorprendido el anuncio; pienso que la renovación de los Mirage es más importante.

Fuentes y enlaces de interés:


- http://palermonline.com.ar/wordpress/?p=44133

Fotos de la reconstrucción de la base de Baltimor (Voronzeh)

Estas fotos muestran la reconstrucción de la base de Baltimor (Voronzeh). Lo más interesante es que se pueden observar las diferentes fases de construcción de la pista, con los correspondientes materiales.

Pista principal (Copyright en la foto).

Mi-26 (Copyright en la foto).

Fuentes y enlaces de interés:

lunes, 29 de junio de 2015

Pakistán acuerda la compra de 282 tanques a Serbia

Según publica la prensa serbia, Pakistán está cerca de adquirir 282  tanques T-55 serbios. Esta cantidad forma parte de 727 retirados en el 2005-2006 como parte de las reformas de las FFAA. Todos ellos fueron heredados del ejército yugoslavo en 1991.
 
Modernización del T-55 desarrollada por Yugoimport (2005).

La compra puede sorprender, porque el T-55 es un tanque completamente superado a día de hoy. Además, Pakistán opera T-80UD ucranianos y produce un modelo local.

La ventaja de los T-55 es que el precio de adquisición es mínimo. En la condición actual costarían unos 11.000$, menos que un coche nuevo. Serbia se encargará de repararlos y modernizarlos, pero el coste será reducido. Estos tanques todavía pueden ser muy útiles en operaciones contra extremistas islámicos, o para reforzar checkpoints.

Fuentes y enlaces de interés:


- http://informer.rs/
- http://bmpd.livejournal.com/1357518.html
- http://www.flickriver.com/places/Serbia/Syrmia/Nikinci/search/ (foto)

domingo, 28 de junio de 2015

Informe finlandés sobre el T-34-85

Este informe finlandés sobre el T-34-85 me parece muy interesante porque refleja con mucha precisión las importantes mejoras aplicadas. A primera vista puede parecer que sólo se diferencia en la torre y cañón, pero el acabado, ópticas y acero fueron mejorados. Gracias a ello, era un tanque mucho más efectivo y fiable.

Lo triste para las tripulaciones soviéticas es que la variante T-34-85 pudo haber estado lista antes. En 1942-43 la prioridad era lograr la máxima producción. Y el carro que debía sustituir al T-34 nació obsoleto por su cañón. Además se intentó modificar el T-34-76 sin lograr dotarlo con un cañón igual de efectivo que el de 85mm. El anillo de la torre no daba para más.

“El nuevo tanque ruso equipado con un cañón de 85mm tiene las siguientes diferencias en comparación con los modelos de 1942 y 1943.

Coraza: El blindaje es casi todo del mismo diseño y grosor. El chasis en general no tiene ventajas sobre el precursor. La torre es más cómoda. La coraza ha sido mejorada en el frontal. Resiste con eficacia impactos de 47-75mm a distancias medias y cortas. El diseño más afilado del frente aumenta la posibilidad de que el proyectil perforante rebote. La calidad de la coraza es más alta que la del modelo 1943.

Planta motriz: El motor diesel es del mismo modelo, pero se ha fabricado con más atención. Tiene 20-30HP más de potencia, y más vida útil a esfuerzos medios. El sistema de aceite es del mismo tipo, pero el consumo se ha reducido en un 30-40%. Los tubos de escape expulsan menos humareda. En verano, el motor se sobrecaliente menos, y en invierno arranca con más facilidad. El equipo eléctrico tiene cables de cobre aislados.

Armamento: El cañón de 85mm, idéntico al alemán de 88mm montado en el tanque, perdiendo sólo por un poco en alcance y trayectoria debido a la calidad superior de la pólvora alemana. Comparado con el cañón alemán de 75mm, el nuevo cañón soviético tiene más capacidad explosiva y de penetración. El diseño del cañón es muy bueno. Es más pequeño que los alemanes de 75 y 88mm. El diseño es simple. Supera al de 76mm en alcance plano por un factor de 1.5-2.

Dispositivos de observación: La mira telescópica refractiva es muy superior a la mira del modelo 1942-43. La claridad de la mira está al nivel del cañón alemán de 75mm modelo 1940. El campo de vista ha aumentado un 15%. Los marcajes son más convenientes para disparar a tanques hasta 1.000 metros. Las heridas en movimiento son casi imposibles debido a las cómodas almohadillas. El periscopio de observación es simple, tiene bloques de cristal claros, y es práctico de utilizar. La cúpula del comandante permite al comandante observar el campo de batalla, y el mecanismo de giro de la torre tiene una influencia positiva en la adquisición de objetivos.

Radio: La nueva radio es compacta y fiable. La calidad de comunicación a corto alcance ha sido mejorada. Está situada en la torre y no requiere un miembro separado de la tripulación para operarla.

Conclusión: El nuevo tanque T-34 es significativamente diferente al de modelos anteriores, no sólo en armamento sino en características generales de combate. Las desventajas de este tanque incluyen los sistemas de control, suspensión y transmisión. Actualmente este tipo de tanque era uno de los mejores modelos de clase media, al nivel de los nuevos tanques alemanes."

Es una pena que no se sepa la fecha exacta del documento. En los T-34-85 se montó una transmisión de 5 velocidades, superior a la de 4 utilizada en la mayoría de T-34-76. Sin embargo sigue siendo una desventaja para los finlandeses. La fecha permitiría conocer el grosor de la torre, pues hubo varias versiones. La primera era de 75mm, y posteriormente se aumentó hasta 90mm.

Fuentes y enlaces de interés:

sábado, 27 de junio de 2015

El Sprut-SD

 Junio 2015

En la feria "Armiya-2015" se presentó la última variante del Sprut, denominada Sprut-SDM1. La principal mejor radica en la dirección de tiro, similar a la de las últimas versiones del T-90. El comandante recibe una cámara panorámica. También se instala una estación remota dotada de una ametralladora de 7.62mm. El chasis y elementos mecánicos se unifican con los del BMD-4M.





Abril 2007

La plataforma anti-carro 2S25 “Sprut-SD” es uno de los sistemas rusos menos conocidos. Los primeros trabajos de desarrollo se remontan a la década de los 70, época en que la URSS comenzó a diseñar un tanque ligero para las tropas aerotransportadas. El diseño es producto de la factoría de tractores de Volvogrado, famosa por producir T-34 durante la segunda guerra mundial. En la actualidad se desconoce el estatus del Sprut. Inicialmente se tenía previsto la adquisición de 57 hasta el 2015, pero parece que en el 2015 se cancelaron las adquisiciones -junto a la de otras plataformas- por ser sistemas basados en diseños soviéticos, que no se adaptaban a los requerimientos actuales.

El Sprut fue diseñado con el objetivo de ser aerotransportable y anfibio, gracias a su peso de 18 toneladas puede ser lanzado desde un Il-76. Este concepto está muy de moda hoy en día, donde las intervenciones en misiones de paz son muy comunes.


Sprut-SD siendo lanzado desde un Il-76 (www.Russianplanes.net).


El chasis se basa en el del BMD-3, pero es mas largo y esta mejor protegido. En el arco frontal es capaz de aguantar impactos de 23mm a 500 metros. En caso de ataque puede utilizar fumígenos, y también dispone de un sistema anti-incendios y NBQ.

El 2S25 monta un motor diesel de 510HP y es capaz de alcanzar una velocidad de 70km/h, con una autonomía de 500kms. En el agua la velocidad se reduce a 10km/h. El radio potencia/peso es de 28.3HP/ton, lo que le convierte en un vehiculo ideal para terrenos difíciles.

La tripulación es de 3 personas, y puede lanzarse dentro del vehiculo en una operación aérea. Del FCS se sabe poco, el armamento está estabilizado en 2 ejes y tiene capacidad de lanzar misiles, ya sea contra vehículos o helicópteros volando bajo. Según la información disponible monta una cámara térmica.

                                              
Sprut-SD en maniobras (www.btvt.narod.ru).

La gran ventaja del Sprut es su armamento. El cañón principal de 125mm 2A75 es comparable a los 2A46 utilizados en los T-80U y T-90, por lo que el Sprut representa una amenaza a cualquier tanque. En total lleva 40 rondas, de las cuales 22 van en un cargador automático, que da una cadencia de 7 disparos por minuto. Las municiones disponibles son HEAT, APFDS, HE-FRAG, y misiles. El armamento secundario consiste en una ametralladora coaxial de 7.62mm y 2000 balas. En el agua es capaz de disparar el armamento a ángulos de 35°. 


Fuentes y enlaces de interés

- http://btvt.narod.ru/3/2c25sprut.htm
- http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1350456

- http://vestnik-rm.ru/news-5-544.htm (1)
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-8316.htm (2)
- http://vestnik-rm.ru/news-4-9395.htm (3) 
http://vestnik-rm.ru/news-4-12583.htm (4)
 
Enero 2013: el Sprut había estado en el limbo con los últimos dirigentes del ministerio de defensa, pero ahora se habla de una modernización. La nueva dirección "Redut" dispone de una cámara panorámica para el comandante, y una cámara térmica, algo básico en pleno siglo XXI. Además puede seguir automáticamente un blanco y capacidad para disparar misiles. También se utilizarían componentes del BMP-3 para estandarizar y facilitar la exportación. Queda por ver si algún cliente extranjero se interesa por un sistema tan específico.

Agosto 2013: esta foto, que supuestamente muestra un Sprut modernizado,  ha aparecido en varias páginas de internet. A primer vista no hay muchos cambios, pero el sensor de viento es diferente, y se ha añadido blindaje en los laterales.

Agosto 2013 (2): se ha confirmado en varias páginas que la foto ha sido modificada con photoshop.


Sprut modernizado, foto via http://gurkhan.blogspot.co.uk/

Mayo 2014: la fábrica de Volvogrado va a modernizar el Sprut y paralelamente va a crear una plataforma unificada basada en el BMD-4M. También habrá una versión con mortero de 120mm (2)

Agosto 2014: en diciembre aparecerá la nueva versión del Sprut. Gracias al nuevo chasis también podrá utilizar obuses de 120 y 152mm (3).

76.2mm Pak-36(r)

Si la invasión de la URSS causó muchas sorpresas a los tanquistas del Heer, lo mismo puede decirse de los operadores de cañones AT. En 1941, los cañones AT utilizados por el ejército alemán era modelos de 37 y 50mm. Los primeros eran casi inútiles frente a los T-34 o KV-1, y los segundos debían de ser utilizados contra las partes menos protegidas a distancias cortas.

Era evidente que se necesitaba una solución urgente, y ésta llegó del lado soviético. Tras Barbarroja se capturaron muchos cañones de 76.2mm F-22, un arma polivalente y con buenas características para la lucha contra carros. El F-22 era un cañón “semi-universal” que había entrado en servicio en 1936 a nivel divisional, aunque el intento de hacerlo polivalente le daba muchas desventajas.


                                                     Pak-36(r) (www.lonesentry.com).

Los alemanes modernizaron el arma, cambiando el sistema de retroceso, culata, posición de la mira y sistemas de elevación. También se modificó la culata para aceptar munición de mejores prestaciones y se añadió un freno de boca. Con estas modificaciones se consiguió una buena plataforma mientras el 75mm Pak 40 llegaba en mayores cantidades. El Pak-36(r) no sólo se utilizó como cañón AT sino también en vehículos autopropulsados Marder. Los informes de la época son muy positivos sobre las prestaciones. Empecemos por uno redactado por el Panzer Jaeger Abteilung 559:

“El cañón de 7.62cm es muy adecuado para luchar contra tanques. Un total de 4 KV-1, 17 T-34 y 1 T-8 han sido destruidos entre el 5 y el 18 de Julio de 1942 por sólo la pérdida de un Pz.Sfl.I. Frente a los T-34 se disparó desde 600 a 1000 metros, desde donde se penetraron frontal y laterales de la torre. Dos T-34 fueron derstruidos desde el flanco a una distancia de 1300 a 1400 metros. Incluso un KV-1 fue penetrado desde un lado a 1300 metros. Se ha evaluado que una distancia de 1000 metros es la mejor para entablar combate frente al KV-1 y T-34. Sólo 1 o 2 disparos son necesarios para destruir estos tanques si la distancia es conocida y el ángulo favorable. Las Sprenggranate han sido utilizadas con éxito frente a la infanteria hasta distancias de 2500 metros."


                                       Pak-36(r) con freno de boca (www.axishistory.com).

El 28 de julio de 1942, el 53 batallón de Cazacarros de la 5ª División Panzer redactó un informe con los resultados de unas pruebas en las que se disparó un Pak-36(r) a un KV-1 “con protección extra”. Los resultados:

- 1 Pz.Gr.39 disparada a 350 metros impactó en el centro y claramente penetró la coraza delante del conductor, de 100mm de grosor a 20°. Esto resultó en un agujero de 10cms de diametro.
- 1 Pz.Gr.39 disparada a 350 metros de la torre impactó en un lateral con un ángulo de 45° hacia la parte trasera, dejando una marca de 20cms de longitud y 3 de profundidad.
- 1 Pz.Gr.39 disparada a 100 metros impactó en el chasis frontal (100mm a 20°), resultado en una clara penetración incluyendo componentes interiores y el motor hasta la coraza trasera. El carro entero vibró con el impacto. El agujero de entrada era de 11.5cms de diametro.

Otro extracto informe del 19 de Julio de 1942 sobre el Marder-II y el Pak-36(r):

“Hasta ahora, el Pak 7.62cm ha sido utilizado con mucho éxito. Es efectivo incluso frente a tanques KV-1 hasta una distancia de 1200 a 1400 metros. Todavía no hemos encontrado tanques KV-2. Las Sprenggrenaten son muy efectivas frente a nidos de ametralladoras, morteros y cañones AT. Las Sprenggrenaten con espoletas especiales también han sido utilizadas con éxito frente a bunquers de tierra.”

Finalmente, otro extracto de un informe emitido por la 5ª División Panzer:

“… el 7.62 cm Pak Sfl ha destruido 7 KV-1, 11 T-34, 3 Mk-II y 2 T-70 en el periodo del 22 de Febrero al 30 de Marzo de 1943. Tres KV-1 y 6 T-34 fueron destruidos a distancias de 1600 a 1200 metros, y cuatro KV-1 a distancias de 400-600 metros –todos disparando 2 o 3 proyectiles Pz.Gr.39 con un 60% impactnado la torre o el chasis. Pz.Gr.39 es el proyectil preferido porque siempre incendia los carros enemigos.”

Fuentes y enlaces de interés

- http://www.lonesentry.com/ordnance/7-62-cm-feldkanone-36-r-field-gun-ex-russian.html
-http://www.militar.org.ua:8080/foro/comparaciones-y-curiosidades-en-tanques-ii-guerra-mundial-t15959-1500.html
- http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=170296
- Panzer Tracts No. 7-2: Panzerjaeger (7.62 cm F.K.(r) auf gp.Sfl. to Marder 38T) development and employment from 1941 to 1943, de T.Jentz y H.L Doyle. Informes via ACB, el Mutie.

viernes, 26 de junio de 2015

El Kawasaki Ki-100

El Kawasaki Ki-100 es un buen ejemplo de cómo puede salir algo exitoso de una improvisación. Si la guerra hubiese ido bien a Japón, es muy probable que este avión no hubiese sido diseñado. En unos meses, los japoneses lograron diseñar y desplegar un caza fiable y efectivo, y todo ello bajo el peso de las bombas y la falta de recursos.

El Ki-100 en realidad deriva del Ki-61. Este modelo disponía de un motor de refrigeración líquida -derivado del Daimler Benz 601-, denominado Ha-40. La fuerza aérea japonesa tuvo enormes problemas con este tipo de motores porque su mantenimiento era más complejo e intenso que los refrigerados por aire. En la jungla, y con una delicada cadena logística, era muy complicado mantenerlos operativos.

Desde 1943, Kawasaki intentó mejorar el Ki-61 instalando un motor Ha-140 de 1.500HP. El desarrollo fue muy problemático y hubo que rediseñar el prototipo por completo. Todo esto retrasó el desarrollo, y a finales de 1944 apenas se habían producido un puñado. Los problemas fueron tales que el diseñador del Ki-61, Takeo doi, admitió en una entrevista tras la guerra que si hubiese sabido los problemas que el motor iba a dar, lo hubiese abandonado mucho antes.

El Ki-100 se comenzó a forjar el 24 de Octubre de 1944. La JAAF estaba muy frustrada al ver como las células de Ki-61-Kai-C y Ki-61-II se iban acumulando pero no podían ser utilizadas por falta de motores. Estos problemas habían llevado a oficiales a sugerir la sustitución del motor por otro modelo más fiable. Kawasaki estaba dispuesta a hacer modificaciones en los aparatos pero no a cambiar el motor. Instalar un modelo radial refrigerado por aire era muy complicado debido al peso y tamaño del mismo. Además, Kawasaki producía el Ha-40/140, por lo que instalar otro modelo significaba que el diseño pasaba a depender de varias compañias.

Estos argumentos no surgieron efecto. La JAAF, harta de retrasos, ordenó instalar en la célula del Ki-61-II un motor Mitsubishi Ha-112-II. Este modelo estaba refrigerado por aire y daba 1.500HP. Las principales ventajas eran que estaba disponible en cantidades y era fiable. Sin embargo quedaba el problema de la instalación: el motor tenía un diámetro de 1.22 metros y el fuselaje sólo 0.84.

Para hacer frente al problema, el equipo de diseño examinó un Fw-190A5 importado de Alemania. Este aparato era un ejemplo de cómo montar un potente motor radial en un fuselaje de dimensiones reducidas. Las soluciones aplicadas por los ingenieros de Focke-Wulf fueron aplicadas para el Ki-100. El primer prototipo voló el 1 de Febrero de 1945, y otros dos le siguieron en Febrero y Marzo. Las pruebas tuvieron tanto éxito que el caza recibió rápidamente la luz verde para iniciar la producción. En la JAAF el Ki-100 era conocido como “Caza Modelo 5”.

                                            Ki-100 inicial (http://www.ijaafpics.com).

Las prestaciones del Ki-100 sorprendieron a los mismos japoneses. Gracias a la refrigeración por aire se ahorraban 329kg de peso, por lo que la trepada y características de vuelo mejoraron. El Ki-61-II era algo más rápido debido a la menor resistencia frontal del motor (19km/h), pero los problemas de fiabilidad eran tales que era complicado lograr prestaciones máximas. El Ki-100 era mucho más fiable, un punto muy importante para el Japón de 1945.

La resistencia al motor de Mitsubishi se olvidó rápidamente tras un ataque de B-29 a la planta que producía los modelos de Kawasaki en Akashi. Tras quedar reducida a escombros, la única salida para el Ki-61/100 era el motor radial.

Producción y despliegue

La producción fue notable dada la situación de la guerra. Los 30 primeros ejemplares se completaron para finales de Marzo. Estos ejemplares tenían los sistemas del Ki-61-II-Kai, incluyendo dos cañones de 20mm y dos de 12.7mm.

La producción con células acumuladas siguió hasta Mayo. Esta versión recibió la designación Ki-100-Ia. A finales de ese mes -y tras completar 272 ejemplares- se agotó el stock y se pasó a fabricar la siguiente variante del aparato, denominada Ki-100-Ib. La principal diferencia consistía en la cabina de burbuja. Esta había sido diseñada para un prototipo del Ki-61-II, y estaba prevista para una nueva variante del Ki-61, designada Ki-61-III.

Entre Mayo y mediados de Julio se fabricaron 118 ejemplares del Ki-100-Ib. La combinación de bombardeos y descentralización dificultó la producción, que terminó a mediados de Julio debido a los incesantes ataques americanos.


                                                 Ki-100 en un museo de la RAF (autor).

La última versión desarrollada por Kasasaki fue denominada Ki-100-II. Las prestaciones a gran altura se habían convertido en una prioridad tras los ataques de B-29 sobre Japón. En Marzo de 1945 se decidió añadir un sobrecompresor Ru-102 a la planta motriz, que pasó a denominarse Ha-112-IIRu. Esta versión disponía de un equipo de inyección de agua y metanol similar al de los aviones alemanes, lo cual permitía mayores presiones en el motor.

Las primeras pruebas mostraron que el el Ki-100-II era más lento que su predecesor a bajas cotas, pero lo superaba con facilidad a partir de 24.000 pies, alcanzado el pico de prestaciones a 33.000. Las pruebas también revelaron algunos defectos en los tubos de escape, pero la versión fue aceptada para la producción en serie. Se planeaba comenzar en Septiembre de 1945 con una producción mensual de 120 aparatos, una vez se hubiesen reparado los daños. En el mismo mes también se planeaba producir el aparato en la fábrica de Nakajima, donde se harían algunas modificaciones. Estas no se conocen pero probablemente se traten de pequeñas diferencias en los componentes, de tal manera que permitan utilizar la maquinaria existente.

El fin de la guerra terminó con cualquier desarrollo posterior, pero el Ki-100 se siguió utilizando. Un pequeño número fue utilizado por la USAAF y la RAF para pruebas. Algunos paises asiáticos como China, Indonesia o Tailandia utilizaron ejemplares capturados pilotados por mercenarios japoneses hasta finales de los 40.

Evaluar las prestaciones del Ki-100 en combate es complicado debido a la falta de datos y diferentes versiones dadas por los bandos opuestos. El Ki-100 suponía un salto notable en prestaciones, sobre todo comparado al Ki-61-I, que seguía siendo el modelo más común (del II apenas se pudieron desplegar un centenar). A la hora de enfrentarse al B-29 sus buenas prestaciones a cotas medias-altas (para estándards japoneses), fiabilidad, maniobrabilidad y armamento lo hacían popular entre los pilotos. En la Gráfica 1 se pueden ver prestaciones, pero la falta de detalles hace que cualquier interpretación sea poco fiable. El Ki-61-I fue probado por los americanos, y se trata de un ejemplar con un mantenimiento excepcional. Es probable que los datos para el Ki-61-II sean calculados, y no son representativos de un ejemplar en el frente. Los datos del Ki-100 provienen de un test japonés, pero no hay detalles sobre el peso, configuración y tipo de potencia utilizada. Los japoneses solían hacer pruebas sin la potencia de emergencia, por lo que las velocidades obtenidas eran menores. 



Gráfica 1: prestaciones de las diferentes versiones del Tony.
                        
En cualquier caso las prestaciones tampoco eran para echar cohetes. Si bien era comparable a un Hellcat (un modelo de 1943), era notablemente inferior en velocidad máxima a cazas de la USAAF como el P-47N y P-51D. El motor radial Ha-112-II funcionaba bien hasta 20.000 pies pero perdía fuelle a más. Para intercepciones de B-29 a 30.000 pies, algunos pilotos quitaban las ametralladoras de 12.7mm.

                                                    Vista superior del mismo Ki-100 (autor).

Algunos relatos japoneses describen como los Ki-100 lograron decenas de derribos contra cazas americanos. Uno de los más conocidos es un combate entre F6F y Ki-100 sobre Okinawa. Los japoneses declararon haber derribado 12 y perdido 2. Como suele ser costumbre, las cifras no se corresponden con los archivos de la US Navy. Los americanos perdieron 2 F6F, uno de ellos al colisionar con un Ki-100. Merece la pena resaltar que a esas alturas de la guerra, un radio de 1:1 entre japoneses y americanos es notable.

Sumario de versiones:

- Ki-100: prototipos iniciales construido a partir de Ki-61-Kai-C. Tres producidos.
- Ki-100-Ia: primera versión. Esta serie utilizaba los fuselajes de Ki-61-II, 272 ejemplares producidos.
- Ki-100-Ib: aparatos construidos exclusivamente como Ki-100. Esta versión incorporaba mejoras diseñadas para el Ki-61-III. En total se completaron 118.
- Ki-100-II: versión experimental (3 prototipos producidos) con un compresor para mejorar las prestaciones en serie. Nunca entró en servicio. 


Producción mensual:

Tras la SGM la USAAF realizó estudios sobre la industria japonesa. El objetivo era estudiar cómo los bombardeos aéreos habían faectado la industria. Gracias a ellos existen datos sobre la producción mensual (1). Como muestra la gráfica, los ataques de B-29 en los últimos meses terminaron con la producción en grandes cantidades.


Fuentes y enlaces de interés

- Kawasaki Ki.61/Ki.100 Hien in Japanese Army Air Force service, de R.M. Bueschel, Aircam aviation series no 21, Osprey (1971).
- http://www.century-of-flight.net/Aviation%20history
- http://www.vectorsite.net/avhien.html#m3
- http://alejandro-8.blogspot.com/2011/06/el-ki-61-completo.html

http://lemairesoft.sytes.net:1945/weben/avion/stats/11066.html#18167 (1)

Actividad de Mil en 2014

Ya se han publicado los informes anuales con la actividad de Mil durante el 2014. Un pequeño resumen:

- Actividad como parte del contrato por Mi-28UB con el ministerio de defensa ruso.
- Pruebas gubernamentales con el Mi-28NM.
- Se ha instalado una turbina rusa VK-2500P en un Mi-28N inicial (amarillo 35). se han hecho pruebas en tierra y preparaciones para vueos.
-  Pruebas gubernamentales con otro Mi-28N (amarillo 36), dotado de radar.
- Se completaron 3 helicópteros Idzeliye 3503 (¿Mi-35MS?)
- Trabajos en la variante de Mi-8 equipada con drones Dane-M.
- Se ha terminado el cuarto Mi-38, el objetivo es lograr la certificación inicial del modelo.
- Las células estáticas ya se han completado, empezando las pruebas de fatiga.
- Se sigue trabajando en el helicóptero de alta velocidad.

Trabajos en colaboración con Rostvertol:
- Empezó la producción de los 6 primeros Mi-26T2 para Argelia.
-Pruebas de vuelo con el Mi-2M.

Trabajos en colaboración con Ulan-Ude:
- Documentación para el Mi-171A2.
- Empezaron las pruebas con el primero, se han realizado 20 horas.
- Se ha completado un segundo ejemplar, así como la  célula para pruebas estáticas.

Fuentes y enlaces de interés:


- http://alexeyvvo.livejournal.com/116436.html

El tanque yugoslavo M-84

El carro de combate yugoslavo M-84 es un versión local del T-72. Sin embargo, cuenta con una serie de ventajas en el plano de movilidad y dirección de tiro que lo hacían uno de los vehículos más modernos disponibles en el mercado de exportación, situandose a medio camino entre los sempiternos T-72M1 y carros occidentales de los 80 (Abrams, Challenger, Leo-2).

Gracias a su motor V-46TK de 1.000HP, el M-84 cuenta con casi un 25% de potencia más que en el T-72, logrando un radio peso/potencia comparable al de un Leo-2 o T-80. El FCS es comparable al de un T-72BU, y según los americanos, al de un M1 Abrams. Frente al modelo americano cuenta con la ventaja de que el comandante puede seleccionar blancos o corregir la solución de fuego del artillero. En cualquier caso, hay que mencionar que el modelo yugoslavo carece de cámara térmica, aunque cuenta con infrarojos de segunda generación.

M84 enviados a Kuwait (Copyright desconocido).

Kuwait encargó 170 M-84AB y vehículos de apoyo justo antes de la invasión del país por parte de Kuwait. Al estar recien llegados no pudieron ser utilizados contra los iraquíes, y una brigada equipada con ellos no participó en la posterior campaña debido al riesgo de confundirlos con T-72. En cualquier caso, se trata de un vehículo muy apreciado debido a la simplicidad del mantenimiento y fiabilidad. Tras la Primera Guerra del Golfo se hicieron unas pruebas comparativas entre los tanques de la coalicion, y sorpresa... gano el M-84:

- En la carrera de 25 kms el M-84 le saco al M1A1 9 minutos.
- El M-84A venció en la competicion de tiro con un 100% de acierto.
- Los disparos se hicieron contra un blanco estatico de 1m2 a 2000 metros y a una velocidad de 40 km/h. El M-84 logro una puntuacion de 100%, el T-72 un 48%. Los M-84 estaban tripulados por Kuwaities.

M84 en Kuwait (Copyright en la foto).

En las guerras de Yugoslavia los combates entre carros no fueron muy numerosos, y para apoyo de infanteria, un T-55 es casi tan capaz como un M84. En cualquier caso, un M-84 logró impactar a un bunker desde 3kms, en movimiento y al primer disparo. Los croatas respetaban mucho el vehículo, un voluntario croata en Osijek afirmó:

“Si quieres destruir un M84, es casi imposible en el arco frontal debido a la dirección de fuego y al cargador automático. El tanque es capaz de disparar a todo lo que se mueve y muy rápido. Para destruirlo necesitamos 3 equipos AT. Uno desvía la atención de la tripulación y los otros dos intentan acercarse y destruirlo impactando en las rejillas de los tubos de escape, el único punto débil para un RPG ligero. De todas maneras, jugando este juego siempre perdemos un hombre o dos”

Fuentes y enlaces de interés:

- http://208.84.116.223/forums/index.php? ... &hl=kuwait
- Yougoslavie en Flammes, 600 jours de guerre dan les Balkans, de Eric Micheletti y Yves Debay, Rpgraphic (pag 72).
- Revista Defensa, nº 158, pag 59.

jueves, 25 de junio de 2015

Panther en Kursk: análisis de un fracaso

Como es bien conocido, el debut operacional del Panther en Kursk no fue muy exitoso. La combinación de problemas mecánicos y defensas soviéticas hizo que, práticamente tras el primer día, la mayoría de ellos no estuviese disponible para los intensos combates. Este texto pretende estudiar algunos de los problemas de este carro en Julio de 1943.

Formación y entrenamiento

En Julio de 1943 los alemanes disponían de 200 Panther Ausf D encuadrados de la siguiente manera:

Panzer-Brigade 10. Al mando del Oberst Decker
Panzer-Regiment Stab 39: 8 Panthers. Al mando del Major Von Lauchert.
- Panzer-Abteilung 51: 96 Panthers.
- Panzer-Abteilung 52: 96 Panthers.

Los Panther habían sufrido dos programas de modernización y fallos. Sin embargo, el carro seguía lejos de tener una fiabilidad aceptable. El 16 de Junio de 1943 Guderian se negó a declarar el carro listo, pero su evaluación técnica fue rechazada.

Las tripulaciones no habían podido completar el entrenamiento, realizando ejercicios a nivel pelotón. El núcleo de las tripulaciones provenía de la 9 y 11 Panzer División, aunque había muchos recien salidos de escuelas. Las radios no pudieron ser probadas debido a la cercania del frente.

La batalla

Al inicio de la batalla el cuartel general de la brigada no se había establecido, por lo que el del Panzer-Regiment 39 asumió el mando. La unidad actuaría junto a la mítica Gross Deutschland. Los Panther llegaron el 4 de Julio a las zonas asignadas, pero dos ejemplares se incendiaron y resultaron incendiados. Otros 18 se estropearon. El regimiento iba a contar con 184 Panther en el inicio de la batalla. El ataque se iba a producir entre las posiciones de las Divisiones de la Guardia 67 y 71. El objetivo era tomar dos localidades fortificadas: Cherkasskoye y Korovino.

El 5 de Julio la brigada comenzó el ataque, avanzando en una formación que ocupaba unos 500 metros × 3kms. Tras llegar a un viñedo de 80 metros de ancho, los alemanes encontraron alambradas y minas en medio del fango causado por las lluvias del día anterior. El mando de la División de la  Guardia había añadido obstáculos antitanque delante de sus posiciones.

Los pioneros ya estaban buscando una ruta alternativa, pero alguien decidió intentar por el barrizal con graves consecuencias. Los Panther comenzaron a atascarse en el barro y a sufrir daños debido a las minas. En pocos minutos 25 Panther quedaron inmovilizados y dañados, mientras la artillería soviética abria fuego contra la formación.

Al final los zapadores lograron abrir una brecha y los Panther colaboraron con otras unidades en la toma de Cherkasskoye. El balance de los Panther el primer día era pobre, y sólo había unos 50-80 disponibles para el día siguiente.

El 6 de Julio se decidió atacar más al noreste para evitar los problemas del primer día. Claro que los soviéticos habían estado reforzando su segundo cinturón defensivo y no iban a poner las cosas nada fáciles.

Imagen
Panther destruido (www.tank.uw.ru).

El ataque comenzó a las 10:40, pero la brigada no coordinó bien las maniobras con la Gross Deutschland y el regimiento no pudo seguir el horario establecido. Los Panther avanzaron en 2 columnas con sólo una compañia formando un puño. Debido a la falta de infanteria, varios Panther resultaron destruidos por minas y fuego de flanco de T-34 a 1.200 metros. Los impactos laterales causaban incendios en los depósitos laterales y terribles quemaduras a los tripulantes si no evacuaban el carro con celeridad.

En el plano positivo, el cañón se mostró sobresaliente, destruyendo T-34 desde 1.400 metros y sorprendiendo a los soviéticos. En cualquier caso, tampoco éste había sido un buen día para los Panther, que habían sufrido 19 pérdidas y habían logrado destruir 10-12 carros. Los acontecimientos tuvieron efecto en la cadena de mando, y algunos oficiales fueron remplazados.

El 7 de Julio hubo más ataques junto a otros carros contra las posiciones soviéticas, pero 15 Panther fueron destruidos por piezas de 76 y 85mm. Al final del día las pérdidas ascendían a 27, y había hecho mella en la moral de las tripulaciones, a pesar de los éxitos frente a T-34 camuflados.

En los siguientes días la unidad seguiría combatiendo a los T-34 del Sexto Cuerpo de Tanques, pero sin grandes avances, a pesar de causar graves pérdidas a los soviéticos. Las pérdidas serían de 13 Panther. El 14 de Julio la unidad combatió por última vez antes de retirarse para reorganizarse y reaprovisionarse.

Los problemas

Está claro que el resultado de los Panther estuvo lejos de ser satisfactorio. Hitler esperaba que encabezasen la victoria alemana, pero problemas –sobre todo mecánicos- impidieron una utilización exitosa. Además de las pérdidas, se desperdició la oportunidad de haber sorprendido a los soviéticos con un nuevo arma. Tras la batalla los soviéticos capturaron varios ejemplares y fueron rápidamente evaluados.

Los datos de disponibilidad varían dependiendo de la fuente. Estos informes se enviaban a las 17:00-18:00 de cada tarde y entre esos periodos podían haber grandes variaciones, ya sea por pérdidas o carros reparados. Jentz en su obra da la siguiente disponibilidad para la brigada:

05/07/1943: 184
06/07/1943: 166
07/07/1943: 40
09/07/1943: 16
10/07/1943: 10
11/07/1943: 30
12/07/1943: 25
13/07/1943: 43
14/07/1943: 36
15/07/1943: 20
16/07/1943: 43
17/07/1943: 44

Algo similar ocurre con las pérdidas, los informes muestran variaciones dependiendo de lo que se incluya y el periodo. El 20 de Julio el regimiento informó de que disponía de 41 Panther operacionales, 85 en reparaciones, 16 habían sido tan dañados que debían ser enviados a Alemania. Las pérdidas totales eran de 58, incluyendo 49 demolidos por los propios alemanes. Las pérdidas más duras llegarían después, cuando 72 fueron dinamitados en Tomarovka por los alemanes para prevenir su captura.

Imagen
Panzer-V destruido por impactos laterales(www.battlefield.ru).

Los primeros informes escritos tras la batalla se centraban en el motor. Un Abteilung informó que en 9 días había habido 25 fallos de motor, debido sobre todo a problemas con las bielas,agua en los tubos de escape, grietas en los cilindros, rodamientos de los cilindros. El motor consumía mucho aceite y las bujías se manchaban de aceite. El peligro de fuego era muy alto debido al deficiente aislamiento de conexiones y líneas. La transmisión final era demasiado débil y fallaba con mucha frecuencia. De hecho los primeros Panther no eran capaces de girar al mismo tiempo que daban marcha atrás.

Otros puntos problemáticos eran las escotillas de conductor y operador radio, que se atascaban con frecuencia. La forma curvada de la torre hacía que los disparos que inpactaban en la parte inferior se desviasen hacia el techo del chasis. Los informes también recomendaban reforzar los laterales del chasis, ya que los faldones se perdían con frecuencia.

En el plano positivo, las tripulaciones estaban entusiasmadas con el cañón, y las ametralladoras funcioban eficazmente. El blindaje frontal se había mostrado invulnerable, aunque el lateral podía ser penetrado desde +1.000 metros por armas AT.

¿Y qué pensaban los soviéticos?

Las opiniones y estudios del ejército soviético son de gran interés porque fue en el frente este donde se desplegaron por primera vez los Panther. Tras la batalla de Kursk los soviéticos realizaron numerosos estudios del material alemán capturado, entre el cual se incluye el Panzer-V.

Los informes de la época muestran que en Kursk los Ferdinand y sobre todo Tigre eran mucho más temidos que el Panther. Cuando se describe un combate con Tigre los adjetivos “coraje, heroicos esfuerzos” no tardan en aparecer. Los que hablan de Panther son más sobrios:

“El sargento Golovin estaba protegiendo un cruce en un viñedo, y abrió fuego a corta distancia… los carros alemanes (Panther) pararon y uno se incendió… las tripulaciones no pudieron abandonar los tanques. Después de la batalla se observaron de 2 a 5 penetraciones de 76mm en el carro Modelo-5”

Los equipos soviéticos encontraron 43 Panther destruidos entre el 11 de Julio y 9 de Agosto. 32 habían sido puesto fuera de combate por diferentes armas:

- Artillería: 18.
- Rifles anti-tanques: 7.
- Infanteria: 4
- Tanquistas: 4

Otros estudios se centraron en el tipo de arma y lugar de impacto:

- 35-38% en la parte frontal.
- 40-42% en los laterales.
- 13-11% en la parte trasera.
- 9-11% en el chasis

- 41% de impactos por cañones de 45mm.
- 38% por modelos de 76mm.
- 17% por rifles AT de 14.5mm.
- 4% por otro tipo de armas.

A pesar del gran número de impactos identificados en cada Panther (de 6 a 17) la coraza frontal superior del chasis ha aguantado incluso impactos de 122mm. Estos dejan un impacto de 40mm de profundidad, pero pueden destruir soldaduras, destruyendo la coraza. El comportamiento de la coraza inferior es mucho peor, y en 3 casos fue penetrado por proyectiles de 76 y 85mm.

Imagen
Panzer V inspeccionado por tropas soviéticas (www.battlefield.ru).

La protección de la torre fue evaluada como baja. Incluso en su parte frontal había dos penetraciones frontales en la zona donde se monta la mira. La cúpula de comandante podía ser afectada por proyectiles de 76 y 85mm, asi como fuego de mortero de 120mm, que podía deformar las escotillas y complicar la apertura. Un aspecto curioso es que los Panther abrieron fuego contra posiciones AT con proyectiles penetrantes sin causar grandes daños. La mayoría del comité estaba de acuerdo con que el Panther presentaba graves deficiencias en el sistema motriz. Las vibraciones causadas por impactos laterales de proyectiles perforantes e incendiarios causaban fugas de aceite y gasolina.

Más adelante los soviéticos probaron dos Panther y los sometieron a fuego de 76, 85 y 122mm (enlace). Como era de esperar la resitencia frontal era muy buena, pero muy mediocre en los laterales. Se sugirió que el proceso de enfriamiento en las planchas laterales no era el mismo que el de las frontales.

Fuentes y enlaces de interés:

- Germany's Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy, Development Modifications, Rare Variants, Characteristics, Combat Accounts, de T.L. Jentz (autor) y H.L. Doyle (ilustrador). Ediciones Schiffer (2004).
- Panther & Its Variants, de W.J. Spielberger, editorial Schiffer (1997).
- Panther vs T-34: Ukraine 1943, de R. Forczyk, editorial Osprey (2007).
- http://www.oocities.com/desertfox1891/pzpanther/pzpanther-inaction.html
http://www.battlefield.ru/panthers-destroyed-at-kursk-1943.html (1)
- www.tank-net
- http://www.panther1944.de/
- Entrada blog: Pruebas soviéticas con un Panzer V capturado
- El autor agradece al forista Alexey su ayuda en la traducción de algunos textos en ruso.

Apéndice 1: estudio de Panther destruidos

Tras Kursk los soviéticos crearon una comisión para investigar los tanques Panther destruidos entre el 20 y 28 de Julio. En la página www.battlefield.ru (1) se puede encontrar una tabla con la identificación del tanque, asi como los motivos de su destrucción. La Tabla 1 es una traducción de la misma:


Tabla 1: Panther destruidos en Kursk. Análisis de la comisión NIIBT (1943)
Número
Penetraciones
Daños
Blindaje (mm)
Tipo de proyectil
Angulo aproximado penetración
95
1
Coraza trasera destruida. Incendiado.
40
76mm AP
50°
101
1
-
Impacto en la parte frontal.
Detonación de mina. Oruga y dirección destruida.
85
¿?
-
-
-
122
1
2
1
Coraza lateral penetrada.
Torre destruida.
Proyectil rebotó
40
40
85
76mm AP
76mm AP
¿?
50°
45°
¿?
123
-
Destruido por minas, chasis destruido. Incendiado
-
-
-
124
1
2
Coraza trasera penetrada
Impactos frontal chasis
40
85
85mm AP
¿?
¿?
142
1
1
1
Penetración coraza trasera
Cañón fuera de combate
Chasis aplastado
40
-
-
76mm AP
45mm AP
-

65°
50°
-
170
1

-
Penetración en el lateral del chasis, parte superior
Tripulación destruida
40

-
76mm AP

-
60°

-
281
1

1

Penetración en el lateral del chasis, parte superior.
Penetración lateral de la torre. Tanque incendiado.
45

45

85mm AP

85mm AP



312
-
El tanque estaba averiado y fue destruido por su tripulación.
-
-
-
315
1
1
1
-
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis.
Destruido por la tripulación
40
40
85
76mm AP
85mm AP
¿?
-
45°
¿?
-
381
-
Averiado
-
-
-
401
1

1
-
Proyectil rechazado parte superior chasis.
Proyectil rechazado parte inferior chasis.
Tanque averiado
85

65

-
¿?

¿?

-
¿?

¿?

-
434
1

1

1

3
Penetración en el lateral superior del chasis.
Penetración rueda y parte inferior del chasis
Penetración rueda y parte inferior del chasis
Penetración parte trasera de la torre
40

40

40

45
76mm AP

76mm AP

76mm AP

45mm AP

35°

45°


60°
440
2
Penetración lateral. Incendiado.
40
76mm AP
40°
441
1
1
Oruga fuera de combate
Penetración lateral del chasis en la zona superior
-
40
76mm AP
76mm AP
70°
15°
445
-
Daño en la oruga y dirección por una mina
-
-
-
512
1

1

1
Penetración en el lateral superior del chasis.
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Tanque destruido por la tripulación.

40

40

-
76mm AP

76mm AP

-
15°

15°

-
521
1
1
Impacto frontal chasis
Penetración en el lateral superior del chasis.

40
40
76mm AP
76mm AP
¿?
30°
535
2

2
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración lateral torre
40

45
76mm AP

45mm AP
45°

551
-
El tanque se atascó en una trinchera. Destruido por la tripulación
-
-
-
613
1
Penetración parte trasera chasis. Motor destruido. Tanque incendiado
40
76mm AP
10°
615
1

1
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis. Incendiado
85

40
¿?

76mm AP
¿?

50°
633
1
Penetración parte trasera chasis. Motor destruido. Tanque incendiado
40
76mm AP
634
3
1

1

1
1

1
Penetración lateral torre.
Glacis lateral del cañón destruido
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.
Penetración frontal torre
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis. Incendiado.
45
50

85

100
40

40
45mm AP
76mm AP

¿?

45mm sub.
76mm AP

76mm AP
50°

¿?


711
-
Tanque fuera de combate
-
-
-
714
1

1
Penetración en el lateral superior del chasis.
Rebote frontal torre. Tanque destruido por la tripulación.
100
85
85mm AP
¿?
10°
¿?
741
1
1
Penetración frontal torre.
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.

100
85
85mm AP
¿?
¿?
824
2
Penetración lateral en el glacis de la torre. Óptica destruida.
50
45mm AP
¿?
¿?
Alcanzado por bombas. Completamente destruido.
-
Bombas de 100kg
-
Ninguno
1
Penetración en el lateral superior del chasis.
40
85mm AP
10°
Ninguno
1
Penetración en el lateral inferior del chasis. Incendiado.
40
76mm AP
10°

Casi todos los tanques destruidos lo fueron por cañones de 76mm haciendo fuego a los laterales con munición perforante. El modelo de 45mm también contribuye con unas cuantas penetraciones. A destacar una penetración del frontal de la torre con un proyectil subcalibrado de 45mm (Tanque 634). Como es de esperar, el ángulo de impacto es de 0°, ya que la munición subcalibrada pierde muchas prestaciones a medida que aumenta el ángulo.

Los resultados confirman dos aspectos.

- El blindaje lateral del Panther era deficiente, sobre todo si se compara al frontal. Para lograr penetraciones en la parte frontal de la torre (100mm en curva) los soviéticos tuvieron que emplear munición de 85mm o proyectiles de 45mm subcalibrados. La parte superior del chasis se mostró invulnerable a los cañones AT de 45/76mm.

- Los soviéticos se habían quedado por detrás en la carrera armamento/blindaje. El cañón de 76mm se había quedado anticuado y era necesario sustituirlo, tanto en los T-34 como en las unidades antitanque. Para solucionarlo se diseñó el T-34-85 y se volvió a producir el cañón AT de 57mm.